“所有付费版 ChatGPT 订阅用户的 Codex 使用额度已完成重置。你的每周额度和每小时额度都应该已经恢复到 100%。今天就让 token 去创造些了不起的东西吧，玩得开心。”OpenAI Codex 负责人 Tibo 发帖称。

据悉，这一举措是为了庆祝 Codex 用户突破 500 万大关。这意味着，近期因达到 Codex 使用上限而受限的 ChatGPT 付费用户，可以重新获得完整额度，继续使用 Codex。已有用户确认，自己的周额度已从约 60% 恢复到 99%，表明本次重置已经在部分用户账户中生效。 此前，ChatGPT Plus、Pro 等用户达到使用限制后，需要购买额外 credits 以继续使用。

不过，用户们对此次 OpenAI 的重置“福利”的反应并不相同。

一部分用户对额度恢复表示欢迎，“我当时真的很努力得想用掉我的 token，哈哈”还有用户表示，“你额度重置的帖子，正好推了我一把，让我终于去试了试 fast 模式。我之前一直没用，是担心使用额度烧得太快。但这次额度重置之后，我就很容易拿它来跑真正的 eval 和 review-agent 工作了。现在，新鲜出炉的 token 已经给我带来过量多巴胺了。”

但更多人的态度是：“实际上，它并没有给大多数人带来任何真正的好处，只是表面上的重置而已。”

对许多人来说，新一周刚开始不到一天，额度还没来得及消耗多少，突然重置反而浪费。不少用户表示，自己的常规周重置刚刚发生不久，因此这次额外重置几乎没有带来实际收益。 

有用户询问当前是否按 5 倍计算，也有人问 100 美元订阅档是否不再拥有双倍使用量。帖子下方回复称，按太平洋时间计算，双倍额度仍会持续到当天结束。 

还有用户表示自己在这次本是“福利”的活动中反而亏了。“我的每周额度原本应该在 6 号重置，而且我除了打开应用查看重置日期之外，并没有实际使用额度。结果现在我的每周重置日期变成了 7 号。如果用户的额度本来还是 100%，这次统一重置就不应该把他的重置日期往后推。”Jimmni 说道。

对此，有网友回复解释称，“在小于 7 天的窗口期内，你不可能真正处于 100% 额度状态。你需要至少发送一条 prompt / 消息来启动这一周的计量周期，而这会让你的额度低于 100%（不过四舍五入后，界面上可能仍然显示为 100%）。”

Jimmni 回复称，他之前的经验是，只要打开应用，Codex 就会把 5 小时额度设成 99%、每周额度设成 100%，这样就足以“锁定”用户的重置日了，并不需要真的至少发送一条 prompt。其最后直接道，“对我来说，少了一天。这次重置对我完全是负面的。”

统一重置，确实能缓解部分高频用户的使用压力，但重置时机、双倍额度持续时间、不同订阅档位的权益差异，以及周额度窗口如何计算，仍是用户最关心、但也很难统一解决的问题。

Claude Code 8 倍于 Codex token 消耗

“美国人还没醒的时候先用 Claude；等美国用户上线、Claude 变慢之后，再切到 Codex。”Anthropic 一直拿用户来调整工具和定价策略，Codex 借此用户 500 万了，但 Claude Code 依然是开发者们首选。

AI 成本管理平台 CostHawk 发布“匿名人工智能工具排行榜”，试图用 Token 消耗量衡量开发者对 AI 编程工具的使用强度。该榜单覆盖 Claude Code、OpenAI Codex、Cursor 等 AI 开发工具，并以匿名别名展示用户排名，只公开 Token 数量、模型名称、时间戳和哈希后的项目 ID，不展示真实姓名、账号、邮箱，也不收集或存储提示词、模型回复和源代码。 

页面显示，CostHawk 榜单共追踪了 100 名 operator，总 Token 消耗达到 4159 亿。其中，榜首用户 LunarCircuit 使用量约为 525 亿 Token；榜单 Top 1% 用户贡献了 12.6% 的 Token 消耗，显示高强度 AI 编程用户对总体使用量具有明显拉动作用。 

从工具占比看，Claude Code 仍是当前榜单中的绝对主力。页面显示，Claude Code 消耗约 3697 亿 Token，占比 88.9%；Codex 消耗约 462 亿 Token，占比 11.1%；Cursor 消耗约 77 万 Token，占比接近 0%。榜单还显示，100 名 operator 中，有 96 名使用 Claude Code，43 名使用 Codex，2 名使用 Cursor。 

不过，值得关注的是，Codex 和 Claude Code 的设计不同，也会导致同一个任务的 token 消耗量有很大差异。有开发者在一次标准 Figma 集成任务中，在相同提示词、相同代码仓库、相同目标输出下，Codex 和 Claude Code 的 Token 消耗了现可显著差异：Codex 完成一项基准任务约消耗 7.2 万个 Token，而 Claude Code 约消耗 23.5 万个 Token，后者消耗量约为前者 3 倍。

另外，榜单进一步区分了用户类型：仅使用 Claude Code 的用户占 56%，多工具用户占 40%，仅使用 Codex 的用户占 3%，仅使用 Cursor 的用户占 1%。这意味着，在高强度 AI 编程用户中，Claude Code 仍是主入口，但相当一部分用户已经开始同时使用多款 AI 编程工具。 

在增长趋势上，Cursor 本月增长速度比 Codex 快 1.3 倍。其中，Cursor 本月增长 100%，Codex 增长 79.1%，Claude Code 增长 0.1%。不过，由于 Cursor 当前基数较小，其高速增长更多体现为早期扩张信号，尚未改变整体 Token 份额格局。 

“从 Claude Code 切换到 OpenAI Codex”这不是最近才兴起的话题。

月前，Reddit 上就有开发者询问，从 Claude Code 迁移到 Codex 的用户体验如何。发帖者称，自己过去数月一直使用 Claude Code Max x20，同时结合 Serena、MCP、GSD1 等工具，并在多个项目中并行使用，但经常遇到会话额度耗尽的问题。 

帖子下，部分开发者已经开始把 Codex 作为主力工具。一名拥有 30 多年开发经验的用户表示，Codex 对自己来说“能完成工作”，并认为 Codex 在编写更具未来可维护性的代码方面表现更好；相比之下，Claude 有时需要反复要求修正，尤其在前端任务上表现较弱。不过他也提醒，AI 工具不会对代码库承担长期责任，最终负责的人仍然是开发者自己。 

另一名有 20 年经验、在 FAANG 工作的工程师则表示，他通常会在 Claude Code 和 Codex 之间切换，尤其是在额度受限时。他认为，Codex 在最新版本中已经成为自己的首选，原因是反馈更快、推理更好，但他仍然倾向于同时保留两者，并在复杂设计和规划阶段让两个工具互相“对抗式”审查：先让一个工具形成方案，再让另一个工具提出批评。

（摘要已截断，点击下方"查看原文"获取完整内容）